„Content und Search immer in getrennten Kampagnen bewerben!“ – Das hören wir oft von Google, auch wenn es ein sehr häufig gemachter Fehler ist (wegen ungünstigen Default Einstellungen von Google Adwords), gibt es doch noch ein paar Dinge mehr, die man bei den Einstellungen des Content Netzwerkes wissen sollte.

Während man vor einiger Zeit immer zwischen einer placement-bezogenen und einer keyword-bezogenen Kampagne unterscheiden musste, ist es mit der neuen Oberfläche möglich Keywords und Placements in einer Kampagne zu verwalten. Wie toll – dachte man sich und packte froh und munter Keywords und Webseiten in eine Kampagne, teilweise sogar in eine Anzeigengruppe.

Aber wieso gibt es bei den Kampagnen-Einstellungen dann immer noch die Unterscheidung zwischen Placement und Keyword bzw. wie es jetzt heißt: „Relevante Seiten nur auf den von mir verwalteten Placements“ und „Relevante Seiten im gesamten Werbenetzwerk“? So legten vermutlich die wenigsten in letzter Zeit noch Placementbezogene Kampagnen an.



Der Unterschied ist nach wie vor vorhanden und auch wenn man denkt, es könnte in einer Kampagne verwaltet werden, ist es weiterhin nötig diese zu trennen um dieselben Ziele zu verfolgen.

Die Keyword-bezogene Kampagne

Hier werden mittels eines Sets aus Keyword passende Webseiten von Google ausgesucht, auf denen die Anzeigen geschaltet werden. Fügt man selbst noch eine passende Webseite hinzu, wird die Anzeige nur dann auf der Webseite geschalten, wenn die Keywords auch zur Webseite passen oder ein Artikel der Webseite dazu passt. Eigentliches Ziel von Webseiten in eine keyword-bezogenen Kampagnge ist, die Webseiten über individuelle CPCs besser steuern zu können.

Die Placement-bezogene Kampagne

Die Anzeigen in dieser Kampagne werden nur auf selbst ausgewählten Seiten geschalten. Um Anzeigen auf größeren Seiten besser steuern zu können, ist es möglich mittels Keywords die Ausrichtung weiter einzugrenzen.

Also auch wenn Keywords und Placements in einer Kampagne und Anzeigengruppe verwendet werden können, ist es dennoch notwendig verschiedenen Kampagnen für jedes Ziel aufzusetzen.

Tipp am Ende: Hat man bei den Spracheinstellungen der Content Kampagne mehr als eine Sprache ausgewählt, funktioniert das Placement-Tool nur noch eingeschränkt.

Die Anzahl von Wörtern in einer durchschnittlichen Suchanfrage steigt an. Je mehr Erfahrung ein Nutzer mit Suchmaschinen sammelt, desto detailliertere Suchanfragen wird er stellen. Das ist seit Jahren bekannt und wird durch eine aktuelle Erhebung von Hitwise erneut bestätigt. Die Zahlen basieren auf dem Suchverhalten der Amerikaner, können aber in ihrer Grundaussage sicherlich auf Deutschland und andere Länder übertragen werden.

Demnach nimmt der Anteil der 1-Wort- und 2-Wort-Suchen am Gesamtsuchverhalten stetig ab. Gleichzeitig gewinnen Suchanfragen mit fünf bis acht oder sogar mehr Wörtern immer mehr an Bedeutung.

Aus Deutschland sind die aktuellsten Zahlen wohl aus dem Jahr 2006. Damals wurde im internationalen Vergleich deutlich, dass deutsche Suchanfragen durchschnittlich kürzer ausfallen als zum Beispiel amerikanische oder Anfragen in anderen europäischen Ländern. Johannes Siemers hatte die für mich durchaus logische Erklärung parat: die deutsche Sprache neigt zu zusammengesetzten Wörtern. Während beispielsweise "search engine optimization" im Englischen aus drei Wörtern besteht, macht die deutsche Sprache daraus nur eines: "Suchmaschinenoptimierung".

Auswirkungen auf das Marketing

Sowohl im Rahmen von SEM als auch SEO geht der Trend ganz klar in Richtung Long Tail Optimierung. Wenn Suchanfragen länger werden, sollten im Idealfall auch entsprechend längere Keywords gebucht bzw. auf eben solche Keywords optimiert werden. Das bedeutet am Anfang sicherlich einiges an Mehraufwand. Die Recherche langer Keywords und das Verfassen von Long Tail Content ist nicht unaufwendig. Allerdings bin ich überzeugt, dass es sich langfristig auszahlen wird. Zum Einen gibt es mit Sicherheit immer Konkurrenten, die sich diese Mühe nicht machen. Insofern ist es leichter für Long Tail Begriffe gut zu ranken bzw. die Keywords können günstiger eingekauft werden. Zum anderen ist der Nutzer so freundlich und teilt uns Werbetreibenden durch seine längere Suchanfrage schon ziemlich genau mit, was er eigentlich sucht. Wir können also auf seine Anfrage gezielter eingehen und im Schnitt deutlich höhere Conversion Rates erzielen. Alles in allem ist die Entwicklung aus unserer Sicht also nur zu begrüßen!

Eigentlich wollte ich gerade nach Hause gehen, als ich durch einen Sistrix Tweet auf folgende Meldung aufmerksam gemacht wurde: der Google Marktanteil in den USA liegt bei 72%!

WOW!

Während wir in Deutschland ja nichts anderes gewohnt sind, haben sich Yahoo, MSN & Co. in den USA ja lange Zeit noch einigermaßen wacker geschlagen. Doch der neue Hitwise Report offenbart ein Google Wachstum von satten 8% Year on Year! Somit werden mittlerweile 72,11% der Suchmaschinen-Anfragen in den USA über Google getätigt.

Damit hat die Konkurrenz richtig deutlich verloren und liegt nun bei 17,04% (Yahoo!), 5,56% (MSN) bzw. 3,74% (Ask.com). Jetzt dürfte es nicht mehr lang hin sein bis man auch in den USA uneingeschränkt vom Google Monopol reden kann.

Seit zwei-drei Tagen sorgt Wolfram Alpha in den Medien für Furore. Offenbar schickt sich wieder einmal jemand an, das gefühlte Google Monopol zu stürzen. Die Aufregung ist diesmal so groß, da das frühere Wunderkind Stephen Wolfram hinter dem Projekt steckt. Die neue Suchmaschine soll endlich das vollbringen, wovon viele Internetznutzer seit langem träumen: konkrete Fragen beantworten. Der Nutzer stellt seine Frage und erhält nicht tausende von Suchergebnissen sondern nur die gesuchte Antwort (diese aber wohl je nach Anfrage sehr detailliert). Auch das haben natürlich schon viele vor Herrn Wolfram versucht, daher hält sich mein Glauben an Wolfram Alpha in Grenzen.

Schon im Mai soll die neue Suchmaschine an den Start gehen. Dann wissen wir mehr – oder hören nie wieder von ihr.

Google testet ja ständig neue Funktionen. Zurzeit versuchen Sie sich offenbar an einem Ausbau der Sitelinks. Diese sollen ja der einfacheren Navigation des Users auf der Zielseite dienen. Doch was nutzen acht Sitelinks für eine Webseite wie Wikipedia, die Millionen von Pages enthält?

(weiterlesen…)

Vor kurzer Zeit hat Google ein neues Feature eingeführt, auf das ich erst durch Johannes aufmerksam geworden bin. So liefert Google bei der Abfrage von sehr spezifischen Informationen die Antwort schon über dem ersten Suchergebnis.

Wer beispielsweise die Hauptstadt Sachsens nicht kennt, erfährt schon auf der Suchergebnisseite selbst, dass es sich dabei um Dresden handelt. Diese Info erfolgt zwar mit Quellenangabe, allerdings fehlt eine Description der Webseite und auch der Titel entspricht nicht dem Titel der Webseite sondern ist auf die Suchanfrage zugeschnitten.

Auch Anfragen nach der Fläche Leipzigs oder den Einwohnern Berlins führen ohne Umwege zum Ergebnis.

Unwahrscheinlich, dass der User das Suchergebnis tatsächlich noch anklickt. Insofern bleibt der Traffic auf der Google Seite.

Doch hundertprozentig scheint dieses Feature noch nicht zu funktionieren. Konsequenterweise müsste bei der Suchanfrage “Online Marketing Leipzig” ein Hinweis auf Projecter als die einzig wahre Antwort erscheinen. Dies ist jedoch (noch) nicht der Fall.

Nachdem Yahoo erst kürzlich einräumen musste, dass der Quartalsgewinn um 25% gesunken ist und etwa 1.000 Stellen gestrichen werden sollen, berichten die IWB und zahlreiche andere Medien jetzt, dass Microsoft die Übernahme Yahoo’s für etwa 45 Milliarden US-Dollar vorbereitet:

Microsoft will Yahoo für 44,6 Milliarden US-Dollar übernehmen. Der Software-Riese bietet mit 31 US-Dollar pro Aktie einen Aufschlag von 62 Prozent auf den Schlusskurs vom Donnerstag. Das Ziel ist klar: Microsoft-Chef Steve Ballmer will den Konzern zur Nummer 1 in der Online-Werbung machen und Google auf diesem Gebiet überflügeln.

Das dürfte in der Tat spannend werden. Zwar hängen MSN + Yahoo! nicht nur die Größe betreffend weit hinter Google sondern auch was die Qualität vieler Dienste angeht, dennoch dürfte es bei einem Zusammenschluss sicherlich einige nützliche Synergieeffekte geben.

Wer hat sich nicht schon einmal gefragt, wie Google es eigentlich schafft, in Bruchteilen einer Sekunde Millionen von Suchergebnissen zu liefern und zudem auch noch ziemlich gute? Die Antwort auf diese Fragestellung ist natürlich eine ausgefeilte, hochausgereifte Technologie, die Ihresgleichen sucht. Der Google PigeonRank(tm) wird hier ausführlich erläutert.

(Viele werden diese Seite schon kennen, mir war sie bislang entgangen)

Gestern ist die bereits vor einem Jahr von Wikipedia Gründer Jimmy Wales angekündigte hauseigene Suchmaschine “Wikia Search” an den Start gegangen. Die Ambitionen sind hoch. So wurde einst anvisiert, Google vom Suchmaschinen-Thron stoßen zu wollen.

Danach sieht es momentan allerdings nicht aus, wenn man der Alpha Version auch einen zweiten Blick widmet. Zwar kommt die Suchmaschine ähnlich wie Google angenehm aufgeräumt daher allerdings lassen die ersten Enttäuschungen nicht lange auf sich warten.

Bezeichnend ist die Abfrage für den Suchbegriff “Suchmaschinenoptimierung”. Nicht nur, dass knapp 8.000 Suchergebnisse etwas mager sind (Google liefert 624.000 Ergebnisse), auch die Qualität der Suchergebnisse lässt sehr zu wünschen übrig. So wird die erste Position für “Suchmaschinenoptimierung” von www.erfolgreiche-suchmaschinenoptimierung.de besetzt. Eine Webseite aus nicht mehr besteht als Keyword-Stuffing. Das wirft durchaus das Licht der Fragwürdigkeit auf die Ranking-Kriterien von Wikia Search.

Die Darstellung der Suchergebnisse wirkt mit zwei Titel-Zeilen und (in diesem Fall) insgesamt acht beschreibenden Zeilen ganz im Gegensatz zur Startseite recht unübersichtlich.

Was Wikia Search von den führenden Suchmaschinen unterscheidet – oder unterscheiden soll – ist die soziale Komponente. So können Benutzerprofile erstellt und die Rankings durch die Bewertung von echten Nutzern beeinflusst werden.

Ob Wikia Search noch zum Erfolg wird, bleibt abzuwarten. Es ist eben doch nicht so einfach, an einem Giganten wie Google vorbeizuziehen.

Zum Jahresende habe ich mir ein paar Traffic-Statistiken unserer Content Seiten angeschaut. Dabei wurde wieder einmal deutlich, wie groß die google’sche Übermacht vor allem in Deutschland ist.

Exemplarisch habe ich zwei Seiten mit sehr ähnlichen Inhalten verglichen, die jedoch zwei geographisch unterschiedliche Märkte ansprechen: Deutschland und Großbritannien. Die Frage ist, welche Suchmaschinen die Besucherströme auf unsere Webseiten geschickt haben. Natürlich können auf Grund dieser Daten keine Rückschlüsse auf die tatsächlichen Marktanteile gezogen werden, da die Webseiten für die entsprechenden Suchbegriffe je nach Suchmaschine natürlich unterschiedlich hoch ranken. Außerdem sind beide Webseiten ausschließlich für Google optimiert. Dennoch werden hier Machtverhältnisse deutlich.

Die deutsche Webseite erhielt über das Jahr 2007 verteilt genau 97,0% des organischen Suchmaschinen-Traffics über Google. Der überschaubare Rest der Besucher kam über MSN/Live (1,3%), Yahoo (0,8%) und ein paar andere. Diese Größenordnungen lassen sich graphisch kaum darstellen.

Etwas entspannter für die Konkurrenz sieht die Lage in Großbritannien aus. Hier kamen nur 88,9% der organischen Suchmaschinen-Besucher über Google. Immerhin für stolze 4,2% zeichnet MSN/Live verantwortlich. AOL (2,7%) kann ja im Grunde auch Google angerechnet werden und Yahoo steht für nur 1,5% aller Besucher im Jahr 2007.

Eine graphische Darstellung lohnt an dieser Stelle schon:

Auch wenn diese Zahlen nicht für die Allgemeinheit gelten, bestätigt sich auch hier unser Vorsatz, sowohl beim Keyword Marketing als auch bei der Suchmaschinenoptimierung alle Anstrengungen auf Google zu fokussieren. Ob auch Geld und Zeit in Yahoo, MSN & Co. investiert werden sollen, muss im Einzelfall abgewägt werden.