Nachdem Yahoo erst kürzlich einräumen musste, dass der Quartalsgewinn um 25% gesunken ist und etwa 1.000 Stellen gestrichen werden sollen, berichten die IWB und zahlreiche andere Medien jetzt, dass Microsoft die Übernahme Yahoo’s für etwa 45 Milliarden US-Dollar vorbereitet:

Microsoft will Yahoo für 44,6 Milliarden US-Dollar übernehmen. Der Software-Riese bietet mit 31 US-Dollar pro Aktie einen Aufschlag von 62 Prozent auf den Schlusskurs vom Donnerstag. Das Ziel ist klar: Microsoft-Chef Steve Ballmer will den Konzern zur Nummer 1 in der Online-Werbung machen und Google auf diesem Gebiet überflügeln.

Das dürfte in der Tat spannend werden. Zwar hängen MSN + Yahoo! nicht nur die Größe betreffend weit hinter Google sondern auch was die Qualität vieler Dienste angeht, dennoch dürfte es bei einem Zusammenschluss sicherlich einige nützliche Synergieeffekte geben.

Wer hat sich nicht schon einmal gefragt, wie Google es eigentlich schafft, in Bruchteilen einer Sekunde Millionen von Suchergebnissen zu liefern und zudem auch noch ziemlich gute? Die Antwort auf diese Fragestellung ist natürlich eine ausgefeilte, hochausgereifte Technologie, die Ihresgleichen sucht. Der Google PigeonRank(tm) wird hier ausführlich erläutert.

(Viele werden diese Seite schon kennen, mir war sie bislang entgangen)

Gestern ist die bereits vor einem Jahr von Wikipedia Gründer Jimmy Wales angekündigte hauseigene Suchmaschine “Wikia Search” an den Start gegangen. Die Ambitionen sind hoch. So wurde einst anvisiert, Google vom Suchmaschinen-Thron stoßen zu wollen.

Danach sieht es momentan allerdings nicht aus, wenn man der Alpha Version auch einen zweiten Blick widmet. Zwar kommt die Suchmaschine ähnlich wie Google angenehm aufgeräumt daher allerdings lassen die ersten Enttäuschungen nicht lange auf sich warten.

Bezeichnend ist die Abfrage für den Suchbegriff “Suchmaschinenoptimierung”. Nicht nur, dass knapp 8.000 Suchergebnisse etwas mager sind (Google liefert 624.000 Ergebnisse), auch die Qualität der Suchergebnisse lässt sehr zu wünschen übrig. So wird die erste Position für “Suchmaschinenoptimierung” von www.erfolgreiche-suchmaschinenoptimierung.de besetzt. Eine Webseite aus nicht mehr besteht als Keyword-Stuffing. Das wirft durchaus das Licht der Fragwürdigkeit auf die Ranking-Kriterien von Wikia Search.

Die Darstellung der Suchergebnisse wirkt mit zwei Titel-Zeilen und (in diesem Fall) insgesamt acht beschreibenden Zeilen ganz im Gegensatz zur Startseite recht unübersichtlich.

Was Wikia Search von den führenden Suchmaschinen unterscheidet – oder unterscheiden soll – ist die soziale Komponente. So können Benutzerprofile erstellt und die Rankings durch die Bewertung von echten Nutzern beeinflusst werden.

Ob Wikia Search noch zum Erfolg wird, bleibt abzuwarten. Es ist eben doch nicht so einfach, an einem Giganten wie Google vorbeizuziehen.

Zum Jahresende habe ich mir ein paar Traffic-Statistiken unserer Content Seiten angeschaut. Dabei wurde wieder einmal deutlich, wie groß die google’sche Übermacht vor allem in Deutschland ist.

Exemplarisch habe ich zwei Seiten mit sehr ähnlichen Inhalten verglichen, die jedoch zwei geographisch unterschiedliche Märkte ansprechen: Deutschland und Großbritannien. Die Frage ist, welche Suchmaschinen die Besucherströme auf unsere Webseiten geschickt haben. Natürlich können auf Grund dieser Daten keine Rückschlüsse auf die tatsächlichen Marktanteile gezogen werden, da die Webseiten für die entsprechenden Suchbegriffe je nach Suchmaschine natürlich unterschiedlich hoch ranken. Außerdem sind beide Webseiten ausschließlich für Google optimiert. Dennoch werden hier Machtverhältnisse deutlich.

Die deutsche Webseite erhielt über das Jahr 2007 verteilt genau 97,0% des organischen Suchmaschinen-Traffics über Google. Der überschaubare Rest der Besucher kam über MSN/Live (1,3%), Yahoo (0,8%) und ein paar andere. Diese Größenordnungen lassen sich graphisch kaum darstellen.

Etwas entspannter für die Konkurrenz sieht die Lage in Großbritannien aus. Hier kamen nur 88,9% der organischen Suchmaschinen-Besucher über Google. Immerhin für stolze 4,2% zeichnet MSN/Live verantwortlich. AOL (2,7%) kann ja im Grunde auch Google angerechnet werden und Yahoo steht für nur 1,5% aller Besucher im Jahr 2007.

Eine graphische Darstellung lohnt an dieser Stelle schon:

Auch wenn diese Zahlen nicht für die Allgemeinheit gelten, bestätigt sich auch hier unser Vorsatz, sowohl beim Keyword Marketing als auch bei der Suchmaschinenoptimierung alle Anstrengungen auf Google zu fokussieren. Ob auch Geld und Zeit in Yahoo, MSN & Co. investiert werden sollen, muss im Einzelfall abgewägt werden.

Simon Erdem hat eine interessante Entdeckung gemacht, die durchaus Diskussionsbedarf mit sich bringt. Für einige Top-Suchbegriffe wie ‘Reisen’, ‘Urlaub’, ‘Handy’ oder ‘Auto’ verlinkt Yahoo! manche Suchergebnisse nicht direkt zur Ziel-Webseite sondern nur über den Umweg diverser Umleitungen (Redirects). Teilweise dienen diese sicherlich einfach dem Tracking, was nicht weiter ungewöhnlich ist. Zum Teil tauchen in den Redirects jedoch URLs auf, die jedem Affiliate bekannt sein dürften: “http://partners.webmasterplan.com/click.asp?ref=302541…” ist eine Tracking URL des Affiliate Netzwerks affili.net. Ebenso werden URLs vom Netzwerk zanox in den Suchergebnissen von Yahoo! gefunden.

Laut Seo Solutions taucht dabei unabhängig vom Suchbegriff stets der Link des gleichen Partner Accounts (302541), was darauf schließen lässt, dass ein einziger Affiliate (= Yahoo!?) an den Besuchern verschiedener Webseiten, die mit ganz unterschiedlichen Suchbegriffen gefunden werden, mitverdient.

Erklärungsversuche:

1.) Yahoo! lässt sich organische Rankings bezahlen und rechnet über Affiliate Netzwerke ab.

Das halte ich jedoch für äußerst unwahrscheinlich, da eine solche Information den endgültigen Untergang von Yahoo! besiegeln würde und man dieses Risiko sicherlich nicht eingehen würde. Bezahlte Rankings sind schließlich überhaupt nicht im Sinne des Users und würden sicherlich nicht toleriert werden.

2.) Es handelt sich dabei um die sogenannte Paid Inclusion. Über das Yahoo! Programm “Search Submit Pro” können Kunden für das zeitnahe Listen von Webseiten / URLs bezahlen. Dieses Modell hat jedoch keinerlei Einfluss auf das Ranking sondern sorgt nur dafür, dass URLs schnell in den Index aufgenommen werden. Dies ist insbesondere für Webseiten mit tausenden von Seiten, die schnell indexiert werden müssen (z.B. eBay), interessant. Die Abrechnung erfolgt auf Basis von Klicks (CPC).

Allerdings scheint mir auch diese Antwort nicht allzu plausibel. Weshalb sollte die Paid Inclusion über Affiliate Netzwerke abgewickelt werden? Sicher, es ist eine einfache Lösung. Allerdings verdienen die Netzwerke in diesem Fall mit und das ist völlig überflüssig und somit eigentlich kaum denkbar. Man kann doch wohl annehmen, dass Yahoo! in der Lage sein wird, ein eigenes Tracking auf die Beine zu stellen oder zumindest andere externe Partner zu wählen, die billiger und im Tracking zuverlässiger sind als Affiliate Netzwerke.

Bei rent-a-SEO wird der Fall so interpretiert, dass es sich dabei zwar um Paid Inclusion handelt, die URLs allerdings vom Kunden geliefert werden und insofern auch Tracking Codes enthalten sein können. Jedoch stellt sich auch hier die Frage: warum sollten ITS, Mobile.de & Co. hier die Affiliate Netzwerke ins Boot holen und sie finanziell partizipieren lassen?

3.) Ein weiterer Ansatz könnte sein: Yahoo! monetarisiert einfach die organischen Suchergebnisse und verdient sich etwas dazu.

Eigentlich eine clevere Idee, die jedoch Zündstoff enthält. Ich gehe davon aus, dass es keinen Einfluss auf das Ranking geben wird, insofern ist das erstmal unproblematisch. Allerdings haben sich die Merchants das sicherlich anders gedacht. Organischer Suchmaschinen-Traffic gilt schließlich gemeinhin als kostenlos beziehungsweise wurde möglicherweise schon viel Geld für SEO ausgegeben um überhaupt auf diese hohen Positionen zu kommen und nun muss für diesen Traffic auch noch Yahoo! und das Affiliate Netzwerk bezahlt werden.

Fazit: Es lässt sich nicht so einfach klären, wie die genauen Hintergründe dieser Entdeckung sind. Allerdings hat es immer etwas Anrüchiges wenn bei organischen Rankings Geld in die Taschen der Suchmaschine fließt und das scheint hier der Fall zu sein.

Mittlerweile gibt es auch eine Stellungnahme eines Yahoo! Mitarbeiters bei semager.de. Demnach soll es sich tatsächlich nur um das offizielle Paid Inclusion Modell handeln. Allerdings löst das nicht die oben genannten Zweifel an dem Sinn dieses Verfahrens auf.